新店簡易庭民事-STEV,107,店簡,1415,20190213,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度店簡字第1415號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 賴渙敏

上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年1月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟貳佰零陸元，及自民國九十九年一月十四日起至清償日止，按年息百分之十九點九五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾捌萬玖仟貳佰零陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向美商美國運通銀行股份有限公司（已更名為渣打商業銀行股份有限公司，下稱渣打商銀）申請信用貸款，並約定借款利率為年息8.99%，為期6個月，期滿後則自動調整為年息16%，期間如有二次或以上之遲延繳款紀錄，其利率自動調整為年息19.95%。

詎被告未依約履行繳款義務，尚積欠新臺幣（下同）189,206元未清償。

渣打商銀業將上開債權全部轉讓與原告，並將債權讓與公告登報後，屢次催告被告償還，被告均置之不理，為此提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出美國運通信用貸款申請書、其他約定條款、帳務資料、債權讓與證明書、報紙公告等資料為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。

四、從而，原告依信用貸款契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；

本院並依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保免為假執行。

六、訴訟費用1,990元由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
新店簡易庭法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
書記官 馮姿蓉