新店簡易庭民事-STEV,107,店簡,644,20180706,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度店簡字第644號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭


訴訟代理人 楊景翔
被 告 高令國
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾捌萬玖仟玖佰伍拾柒元，及自民國九十七年二月十三日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十七年三月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣參拾捌萬玖仟玖佰伍拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國92年9月間向原告申辦信用貸款，貸款總額為新臺幣（下同）500,000元，約定利息按年利率9.99%計息，遲延還本或付息時，逾期在6個月以內者，另按約定利率10%，超過6個月部分，另按約定利率20%計付違約金。

詎被告僅繳納本息至99年2月12日止，即未再清償任何款項，現尚有389,957元未獲清償，為此提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出消費性貸款約定書、帳務資料等資料為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。

四、從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；

本院並依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保免為假執行。

六、訴訟費用4,190元由被告負擔。

中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
法院書記官 馮姿蓉