新店簡易庭民事-STEV,107,店簡,703,20180706,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度店簡字第703號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 張維新
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬肆仟玖佰玖拾壹元，及自民國一零六年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之十二點零六計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣肆拾貳萬肆仟玖佰玖拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國104年3月17日向原告借款新臺幣（下同）570,000元，約定自104年3月17日起至111年3月17日止分期清償，利息採定儲利率指數加年利率11.99%計算，詎被告自106年9月28日起，即未再清償任何款項，現尚有424,991元未獲清償，為此提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出信用貸款約定書、放款帳務明細等資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

四、從而，原告依兩造間貸款契約關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；

本院並依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保免為假執行。

六、訴訟費用4,630元由被告負擔。

中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
法院書記官 馮姿蓉