新店簡易庭民事-STEV,108,店事聲,33,20190725,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度店事聲字第33號
異 議 人 李佳靜

上列異議人與相對人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官民國108年4月3日108年度司促字第4176號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

事實及理由異議意旨略以：相對人故意詐稱伊積欠信用卡消費款，而對伊存款債權強制執行，計算至民國107年6月22日共計扣款新臺幣（下同）7萬474元，致伊受有損害，應賠償伊7萬474元。

本院司法事務官（下稱事務官）裁定駁回本件支付命令之聲請（下稱原處分），非屬適法，爰依法聲明異議等語，並聲明原處分廢棄。

按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；

債權人之請求，應釋明之；

又支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。

是如債權人所提出之證據不能釋明其請求，其聲請自無理由，應以裁定駁回其聲請。

經查，異議人主張上開事實，雖提出臺灣新北地方法院（下稱新北地院）106年度事聲字第434號裁定、財團法人金融聯合徵信中心簡便行文表、民事執行處107年2月13日函、扣款明細、106年度重小字第371號判決、106年度小上字第71號判決、106年度司促字第512號支付命令、106年11月10日執行命令、106年度重司小調字第945號返還不當得利事件卷宗封面、民事事件審理單、臺灣新北地方法院檢察署函、刑事傳票、相對人105年6月30日函、陳述意見書、刑事告訴起訴狀、信用卡交易明細、民事聲請狀為釋明（見本院108年度司促字第4176號卷《下稱司促卷》第7頁至第25頁、本院卷第4頁至第10頁、第18頁至第32頁、第41頁至第42頁）。

惟上開證據，僅足以釋明相對人與異議人間有清償信用卡消費款之債務糾紛，經相對人提起訴訟取得執行名義並聲請強制執行，異議人對此不服，另提起返還不當得利事件、刑事告訴以為救濟；

但未能釋明相對人有何施行詐術之行為？致何人陷於錯誤？無從遽此認定相對人對於異議人負有損害賠償之責。

此外，異議人復未能提出其他可即時調查之證據以資釋明，本院就異議人主張之原因事實為形式上審查，尚難信其主張為真。

從而，本件支付命令之聲請，於法未合，原處分駁回異議人之聲請，於法並無違誤。

本件異議為無理由，應予駁回。

裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 洪翠芬
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
書記官 陳柏志