新店簡易庭民事-STEV,108,店小,1093,20190926,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
108年度店小字第1093號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
甘雨潔


被 告 古裔綸（原名古朝政）

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國108年9月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬參仟貳佰壹拾陸元，及如附表所示計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序事項：㈠本件原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）85,016元及如附表所示之利息。

嗣於108年9月19日言詞辯論時捨棄違約金1,800元之請求，並減縮聲明為被告應給付原告83,216元及如附表所示之利息，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

㈡被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實、證據引用起訴狀之記載。原告請求被告給付如主文所示為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。