設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事小額判決
108年度店小字第1171號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 鄭云婷
蔡孟蓉
被 告 廖秋娬
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件,於民國108年9月26日言詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟伍佰玖拾伍元,及如附表二所示計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實、證據如附表一所示之記載。原告請求被告給付如主文所示為有理由,應予准許。
並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本);
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
書記官 黃聖筑
附表一:
┌─────────┬────────────────────┐
│現金卡契約成立日 │民國92年8月13日 │
├─────────┼────────────────────┤
│發卡銀行 │第一商業銀行股份有限公司 │
├─────────┼────────────────────┤
│積欠金額(新臺幣)│48,595元及自民國93年3月23日起算之利息 │
├─────────┼────────────────────┤
│證據 │⒈小額循環信用貸款申請書 │
│ │⒉小額循環信用貸款約定書 │
│ │⒊現金卡授信明細查詢單 │
│ │⒋現金卡明細資料暨明細對帳單 │
└─────────┴────────────────────┘
附表二:
┌─┬─────┬──────┬───────────────┐
│編│ 項目 │ 債權本金 │ 利息 │
│號│ │ (新臺幣) ├───┬───────────┤
│ │ │ │ 利率 │ 起迄日 │
├─┼─────┼──────┼───┼───────────┤
│1 │現金卡 │48,595元 │18.25%│自民國93年3月23日起至 │
│ │ │ │ │民國104年8月31日止 │
│ │ │ ├───┼───────────┤
│ │ │ │15% │自民國104年9月1日起至 │
│ │ │ │ │清償日止 │
└─┴─────┴──────┴───┴───────────┘
計 算 書:
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
還沒人留言.. 成為第一個留言者