新店簡易庭民事-STEV,108,店小,1192,20191003,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
108年度店小字第1192號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳
訴訟代理人 賴麗慧
邱偉峰
被 告 高洪秀美
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國108年9月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟捌佰玖拾伍元，及如附表二所示計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序部分：㈠原告法定代理人於起訴後已變更為張振芳，並經張振芳聲明承受訴訟，有承受訴訟聲請狀及原告108年8月23日行文字第10800743431號函在卷可參，核與民事訴訟法第170條、第175條、第176條規定相符，應予准許。

㈡被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實、證據如附表一所示之記載。原告請求被告給付如主文所示為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
書記官 黃聖筑
附表一：
┌─────────┬────────────────────┐
│信用卡契約成立日  │民國99年9月17日                         │
├─────────┼────────────────────┤
│發卡銀行          │華南商業銀行股份有限公司                │
├─────────┼────────────────────┤
│卡號              │0000000000000000號                      │
├─────────┼────────────────────┤
│積欠金額（新臺幣）│61,895元及自民國108年6月25日起算之利息  │
├─────────┼────────────────────┤
│證據              │⒈信用卡墊款本金、利息、費用明細表      │
│                  │⒉對帳單交易明細                        │
│                  │⒊信用卡申請書暨約定條款                │
└─────────┴────────────────────┘
附表二：
┌─┬─────┬──────┬───────────────┐
│編│   項目   │  債權本金  │             利息             │
│號│          │ （新臺幣） ├───┬───────────┤
│  │          │            │ 利率 │       起迄日         │
├─┼─────┼──────┼───┼───────────┤
│1 │信用卡    │61,895元    │13.36%│自民國108年6月25日起至│
│  │          │            │      │清償日止              │
└─┴─────┴──────┴───┴───────────┘
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。