新店簡易庭民事-STEV,108,店小,1323,20191104,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店小字第1323號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 長瀨耕一
訴訟代理人 章麗芬
吳春龍
陳書維
被 告 許智維
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟叁佰玖拾柒元，及自民國一○八年八月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰元，由原告負擔新臺幣肆佰元。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣陸仟叁佰玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。

本件原告主張被告之侵權行為係發生在新北市○○區○○路000號停車場，是本院依上規定就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國106年9月3日13時26分許，駕駛車牌號碼：000-0000號自小客車（下稱7625車輛），在新北市○○區○○路000號停車場，因倒車不慎、未注意後方車輛，擦撞原告所承保、松寶國際開發有限公司（下稱松寶公司）所有、孫薰懋駕駛之車牌號碼：000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。

系爭車輛受損部分經原告依保險契約賠付修復費用新臺幣（下同）1萬0770元，爰依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係，請求被告賠償。

並聲明：被告應給付原告1萬0770元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第3項本文定有明文。

原告主張：被告於106年9月3日13時26分許，駕駛7625車輛，在新北市○○區○○路000號停車場，因倒車不慎、未注意後方車輛，擦撞原告所承保、松寶公司所有、孫薰懋駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損，系爭車輛受損部分經原告依保險契約賠付修復費用1萬0770元等情，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、停車場監視器翻拍照片、車輛受損照片、估價單、統一發票、損害賠償代位求償同意書、汽車險賠款同意書、理賠計算書為證（見卷第11至29頁），並有本院向新北市政府警察局新店分局函調之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查筆錄、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、道路交通事故調查報告表、現場照片在卷可資佐證（見卷第47至69頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌上開規定及前揭書證，堪信為真實。

六、本件應探究者：被告是否應負賠償責任？賠償金額若干？㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

經查，被告駕駛7625車輛，因倒車不慎、未注意後方車輛，擦撞松寶公司所有之系爭車輛，致系爭車輛受損，足認被告具有過失，且系爭車輛之受損與被告之過失行為間具有相當因果關係，依上規定，被告就系爭車輛之損害自應對松寶公司負賠償責任。

㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條規定明確。

又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，惟修理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。

依原告提出之估價單所示（見卷第23頁），系爭車輛因車禍受損支出修復費用1萬0770元中，零件費用為4995元，鈑金費用為1500元，烤漆費用為4275元，又該車輛係於102年3月出廠，有行車執照可憑（見卷第11頁），迄事故發生時即106年9月3日止，實際使用日數為4年6月餘，依上揭說明，以新品換舊品而更換之零件，即應予折舊，而依行政院（79）財字第0670號、台（45）財字第4180號令所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年限為5年，再依財政部（58）如財稅發字第1083號發布之固定資產折舊採定率遞減法之計算方法，其每年應折舊千分之369，另參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6款規定，固定資產折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計，是上開零件費用4995元，折舊後價值為622元（計算式詳如附表），故松寶公司得向被告主張之修復費用零件部分為622元，另鈑金費用為1500元，烤漆費用為4275元，合計6397元。

七、再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項著有規定。

原告對松寶公司已為1萬0770元之保險給付，依上規定，在此範圍內松寶公司對被告之6397元侵權行為損害賠償請求權即移轉於原告。

從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告6397元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年8月6日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

八、本件係訴訟標的金額在10萬元以下之民事小額訴訟，是本院為被告敗訴判決部分，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
新店簡易庭法 官 張文毓
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
書記官 陳柏志
附表：
第1年折舊：4995×0.369＝1843
第2年折舊：（4995－1843）×0.369＝1163第3年折舊：（4995－1843－1163）×0.369＝734第4年折舊：（4995－1843－1163－734）×0.369＝463第5年折舊：（4995－1843－1163－734－463）×0.369×7/12＝170折舊後價值：4995－1843－1163－734－463－170＝622