新店簡易庭民事-STEV,108,店小,145,20190527,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度店小字第145號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 吳妙壽
複代理人 謝文祥
被 告 余佳琳 原住新北市○○區○○路0段000巷00號

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國108年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟參佰肆拾伍元，及自民國一百零六年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點一五計算之利息，暨自民國一百零六年十月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰玖拾伍元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣伍仟參佰肆拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分原告主張：伊與被告於民國92年間成立高級中等以上學校學生就學貸款契約（下稱系爭契約），借款金額依每學期學費，由被告申請撥款，迄至93年8月31日止共計撥款為新臺幣（下同）7萬9217元。

依系爭契約第4條及第5條，被告應於該階段學業完成後（即98年6月30日）滿1年之日（即99年7月1日）為開始償還日，並依中華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄存款機動利率加碼年率即1.15計算年息，本利攤還。

若未依約清償，經轉列為催收款者，利息自轉催收款之日起加計碼週年利率1%即2.15%計算遲延利息；

且逾期在6個月以內者，按前開遲延利率10%，逾期6個月以上者，按原訂利率20%加計違約金。

嗣被告遲延繳款尚積欠5345元，已喪失期限利益，所欠貸款視同全部到期，除應清償本金，並應加計前開遲延利息及違約金。

爰依系爭契約法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應連帶給付原告5345元，及自106年9月1日起至清償日止，按週年利率2.15%計算之利息，暨自106年10月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

本院得心證之理由：

㈠經查，原告主張上揭事實，業據其提出系爭契約及就學貸款撥款通知書為證(見本院卷證第9頁至第10頁反面)，且被告對此未加以爭執，堪認為真實。

依系爭契約第4條及第5條約定，被告對於所欠貸款5345元及其遲延利息、違約金，均負清償責任。

是原告主張被告應給付5345元，及自106年9月1日起至清償日止，按週年利率2.15%計算之利息，暨自民國106年10月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由。

㈡至原告主張被告應連帶清償本件債務云云。惟原告僅對被告一人提起本件訴訟，被告無從與自己負連帶給付責任，此部分主張則屬無據，不應准許。

綜上所述，原告依系爭契約法律關係，請求被告應給付5345元，及自106年9月1日起至清償日止，按週年利率2.15%計算之利息，暨自106年10月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定及第436條之23準用第436條第2項，適用第392條第2項規定，依職權宣告原告得為假執行及被告如以主文第4項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
書記官 陳柏志
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元