新店簡易庭民事-STEV,108,店小,1458,20191205,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
108年度店小字第1458號
原 告 李靜宜
被 告 陳妙貞

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國108年11月21日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰零參元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：
㈠聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）33,800元。
㈡陳述：被告於民國108年6月6日9時44分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱5120-VF號小貨車），行經臺北市文山區興隆路3段文山運動中心B2停車場內，因駕駛不慎，撞擊訴外人羅詩城所有由原告駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，經昌運汽車有限公司估修後，支出必要修復費用17,000元，並受有車輛價值減損16,800元，共計33,800元。
又羅詩城已將此損害賠償債權請求權讓與原告，爰請求被告賠償上開損失等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告駕駛5120-VF號小貨車於上述時、地與系爭車輛發生交通事故，致系爭車輛受有損害之事實，有下列證據可證，堪信為真正：
⒈監視器畫面翻拍照片（見本院卷第25頁）。
⒉原告於警詢之陳述（見本院卷第51-53頁）。
⒊道路交通事故現場圖、現場照片（見本院卷第13-23頁、第47頁、第55-57頁）。
㈡肇事責任：
被告駕駛5120-VF號小貨車駛出文山運動中心B2停車場第37號停車格時，疏於注意與停放在第36號停車格之系爭車輛間之安全間隔，致擦撞系爭車輛，造成系爭車輛左前車頭受損，為本件交通事故肇事因素，應負損害賠償責任。
㈢原告請求損害賠償17,000元，為有理由：
⒈查系爭車輛因本件事故支出修理費用17,000元，有昌運汽車有限公司出具之估價單可佐（見本院卷第109頁），屬系爭車輛之必要修理費用，原告就此部分之請求，為有理
由。
⒉至原告請求系爭車輛價值損失16,800元部分，並未提出任何證據為佐，亦未表明系爭車輛價值減損情形如何，原告
就此部分之請求，核屬無據。
㈣綜上述，原告請求被告給付17,000元為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
書記官 黃聖筑
計 算 書
┌──────┬────────┬──────────┐
│項        目│金  額（新臺幣）│備                註│
├──────┼────────┼──────────┤
│第一審裁判費│1,000元         │原告部分敗訴，故訴訟│
│            │                │費用中503元由被告負 │
│            │                │擔，餘497元由原告負 │
│            │                │擔。                │
├──────┼────────┼──────────┤
│合        計│1,000元         │                    │
└──────┴────────┴──────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。