新店簡易庭民事-STEV,108,店小,1499,20191218,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度店小字第1499號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張令宜
辜玉印
被 告 宋宸名
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國108年12月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬參仟肆佰參拾柒元，及自民國一百零八年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬參仟肆佰參拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）16,294元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；

嗣於言詞辯論期日就零件費用8,446元部分，減縮其請求為5,589元，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張其承保之訴外人石鍾雲娥所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國107年7月26日23時39分許，行經新北市新店區寶興便道上處時，因被告駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車未與前車保持隨時可以煞停之距離，而撞擊系爭車輛，致系爭車輛受損。

系爭車輛經送修，修復費用為16,294元（含工資：1,800元、塗裝：6,048元、零件費用：8,446 元），原告業已依保險契約理賠，故依保險法第53條規定取得代位求償權。

原告經考量零件折舊因素，認被告應賠償13,437元（含計算折舊後之零件費用：5,589元、工資費用：1,800元、塗裝費用：6,048 元）等事實，業據其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行車執照、九和汽車股份有限公司臺北分公司忠孝廠估價單、統一發票、車險保單查詢表等件為證，並經本院依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、現場照片）核閱屬實。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付13,437元及自起訴狀繕本送達翌日即108年8月29日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

另確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書記官 馮姿蓉