新店簡易庭民事-STEV,108,店小,1825,20200109,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店小字第1825號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
黃若晴
被 告 李旭輝
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國108年12月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟貳佰陸拾玖元，及如附表所示計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
附表：
┌─┬───────────┬─────┬─────────────┐
│編│      原債權銀行      │ 債權本金 │           利息           │
│號├───────────┤（新臺幣）├───┬─────────┤
│  │         項目         │          │年利率│      起迄日      │
├─┼───────────┼─────┼───┼─────────┤
│1 │臺灣新光商業銀行      │32,415元  │19.71%│自民國97年1月28日 │
│  │                      │          │      │起至民國104年8月31│
│  ├───────────┤          │      │日止              │
│  │信用卡                │          ├───┼─────────┤
│  │卡號：0000000000000000│          │15%   │自民國104年9月1日 │
│  │                      │          │      │起至清償日止      │
└─┴───────────┴─────┴───┴─────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。