新店簡易庭民事-STEV,108,店小,373,20190726,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度店小字第373號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 范志強
訴訟代理人 吳依紋
林奕良
陳巧姿
被 告 朱仲任
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院於民國108年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由原告主張：被告於民國92年4月7日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡，成立現金卡貸款契約（下稱系爭契約），約定以現金卡為工具（卡號：0000000000000000000000號，下稱系爭現金卡），在核准範圍內得循環使用現金卡提款或進行現金轉帳交易，並應於每月應繳款日前繳足每期應繳金額，利息按週年利率18.25%固定計算，倘逾期未繳足最低應繳金額，即喪失期限利益，並依週年利率20%計算利息。

但被告於95年11月間起即未依約履行，已喪失期限利益，債務視為全部到期，並應按週年利率20%計算利息，總計尚欠新臺幣（下同）5萬2861元本息，但伊僅請求如聲明所示之利息。

又大眾銀行於106年1月17日核准與伊合併，伊為存續公司，是大眾銀行對被告之債權已由伊承受。

爰依系爭契約法律關係，請求被告清償如聲明所示之本息，並為聲明：被告給付原告5萬2861元，及自95年11月30日起至104年8月31日止，按週年利率18.25%計算之利息；

自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

被告則以：系爭現金卡非伊所申請，伊不應負擔本件債務等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

兩造不爭執事項：

㈠系爭契約約定以系爭現金卡為工具，在核准範圍內得循環使用現金卡提款或進行現金轉帳交易，並應於每月應繳款日前繳足每期應繳金額，利息按週年利率18.25%固定計算，倘逾期未繳足最低應繳金額，即喪失期限利益，並依週年利率20%計算利息等情，有現金卡約定條款可稽（見本院107年度司促字第00000號卷《下稱司促卷》第17頁）。

㈡系爭現金卡所借款項於95年11月間起即未依約清償，因此喪失期限利益，債務視為全部到期，尚有5萬2861元本息未清償等情，有交易明細查詢表可稽（見司促卷第19頁、本院卷第62頁至第73頁）。

㈢大眾銀行於106年1月17日經金融監督管理委員會（下稱金管會）核准與原告合併，原告為存續公司，大眾銀行對被告之系爭現金卡債權已由原告承受，有金管會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函為證（見司促卷第13頁）。

本件兩造之爭點：原告主張被告與大眾銀行間成立系爭契約，使用系爭現金卡提款及交易，尚欠5萬2861元本息，應予清償，是否為有理由？被告則抗辯系爭契約為他人冒名所簽，是否為有理由？以下茲就兩造之爭點，說明本院之判斷如下：

㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；又私文書應由舉證人證其真正；

但他造於其真正無爭執者，不在此限，民事訴訟法第277條前段、第357條分別定有明文。

本件原告主張被告與大眾銀行間成立系爭契約，積欠現金卡借款5萬2861元本息，應由原告對此負舉證責任。

又被告否認系爭契約上之筆跡為伊所簽，依上開規定，原告應證明系爭契約為被告所簽而屬真正。

㈡經查，原告主張系爭契約之簽名筆跡為真正，固提出系爭契約之影本及交易明細資料為證。

但系爭契約之原本現已遺失，此為原告所自承（見本院卷第58頁反面），致本院無從得知原告所提出之契約影本是否確實存有契約原本？該影本與原本是否相符？又經本院當庭勘驗系爭契約影本上之簽名筆跡，與原告108年5月9日庭書筆跡、本院民事報到單、支付命令聲明異議狀、民事答辯狀、民事陳報狀、中華民國護照持照人簽名欄等筆跡作比對，其文字結構、筆劃及走勢皆不同乙情，此有本院108年7月9日勘驗筆錄存卷可考（見本院卷第82頁）。

自難採信原告主張系爭契約為被告簽立屬實。

又交易明細資料為大眾銀行單方面製作，且無相關還款紀錄佐證，不足謂係被告申請並領取系爭現金卡使用之證明。

此外，原告復未提出其他證據以實其說，其主張被告與大眾銀行間成立系爭契約，尚欠現金卡借款5萬2861元本息，應予清償云云，洵屬無據。

綜上所述，原告依系爭契約法律關係，請求被告給付原告5萬2861元，及自95年11月30日起至104年8月31日止，按週年利率18.25%計算之利息；

自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15 %計算之利息，為無理由，應予駁回。

本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
書記官 陳柏志
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元