新店簡易庭民事-STEV,108,店小,426,20190613,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店小字第426號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 蕭雅茹
陳建富
羅雅齡
被 告 邱意庭

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國 108年6月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟零柒拾柒元，及自民國一百零八年四月三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時請求被告應給付新臺幣（下同）95,930元（含利息1,233元、違約金400元），及其中94,297元自民國（下同）107年10月3日至清償日止，按年息15%計算之利息。

嗣原告於 108年4月24日具狀表示變更本件聲明為：被告應給付原告65,077元，及自 108年4月3日起至清償日止，按年息 15%計算之利息，核屬縮減應受判決之聲明，參諸前揭規定，應予准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於 106年11月間與原告簽立信用卡契約，並領用信用卡使用，詎被告未依約繳款，迄至108年4月2日止尚欠65,077元及自108年4月3日起計算之利息未清償等事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、客戶電腦帳務明細、被告歷年消費繳款明細等為證。

而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。

從而，原告依信用卡契約訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。