新店簡易庭民事-STEV,108,店小,690,20190701,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度店小字第690號
原 告 台灣之星電信股份有限公司

法定代理人 林清棠
訴訟代理人 林心瑜

被 告 謝依玲
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國108年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰陸拾柒元，及自民國一百零七年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳萬伍仟壹佰陸拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國102年2月22日向原告申請租用行動電話門號0000000000（原門號0000000000），使用至105年5月8日止，積欠電信費用共計新臺幣（下同）25,167元（4,643元為租用門號通信費，20,524元為專案補償金）未清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出行動電話服務申請書、第三代行動通信業務服務契約、專案同意書、電信費用帳單等資料為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告主張之事實為真正。

四、從而，原告依兩造間行動電話服務契約關係，請求被告給付25,167元，及自107年12月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行；

本院並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。

中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
新店簡易庭法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
書記官 馮姿蓉