新店簡易庭民事-STEV,108,店簡,106,20190311,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第106號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 洪啟軒
被 告 周靖軒

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國108年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零伍佰伍拾元，及其中新臺幣壹拾壹萬肆仟伍佰捌拾捌元自民國九十六年七月九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾貳萬零伍佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分原告主張：被告前與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打國際商銀）成立信用卡使用契約（下稱系爭契約），並領用卡號為0000000000000000號之信用卡，依約被告即得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償，倘逾期未繳足最低應繳金額，即喪失期限利益，並應給付契約所定之利息。

但被告未依約繳款，截至民國96年7月8日止累計積欠款項為新臺幣（下同）12萬550元，其中11萬4588元為消費款及預借現金，其餘為已發生之循環利息，迄今尚未清償。

又渣打國際商銀於100年5月20日將前開債權依民法第294條規定讓與伊，伊已於100年6月27日以登報公告方式通知被告債權讓與之情事，爰依系爭契約法律關係，請求被告清償如聲明所示之本息，並為聲明如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

經查，原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、電腦帳務資料、信用卡月結單、債權讓與證明書及太平洋日報公告各1份為證（見本院卷第4頁至第9頁反面、第11頁正反面）；

且被告並未到庭或提出書狀為爭執，堪信原告之主張為真。

從而，原告依系爭契約法律關係請求被告給付12萬550元，及其中11萬4588元自96年7月9日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息；

自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。

依民事訴訟法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告原告得為假執行及被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
書記官 陳柏志
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330 元
合 計 1,330 元