新店簡易庭民事-STEV,108,店簡,12,20190308,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第12號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 蘇龍昇
被 告 林坤德
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108 年2 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾陸萬零柒佰柒拾元，及自民國一百零七年四月十三日起至清償日止，按年息百分之十點七五計算之利息；

暨自民國一百零七年五月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續收取期數為九期。

訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣參拾陸萬零柒佰柒拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國106 年9 月13日向原告借款，並簽訂借款契約書，貸款新臺幣（下同）400,000 元，期限5年，雙方約定按月攤還本息，未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期，惟被告自107 年4 月13日起未依約攤還本息，迄今尚積欠原告本金360,770 元；

上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸關係，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出其所述相符之借款契約書、動用繳款紀錄查詢單、貸放主檔資料查詢單等件為證，原告請求給付金額360,770 元，經核屬實。

又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；

準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費，金額確定為3,970 元。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
書記官 陳尚鈺