新店簡易庭民事-STEV,108,店簡,172,20190329,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第172號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
甘雨潔
被 告 陳月娥
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國108年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟肆佰肆拾捌元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾肆萬肆仟肆佰肆拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴請求「被告應給付原告新臺幣（下同）14萬6699元，及如附表所示之利息」，嗣於民國108年3月14日言詞辯論期日減縮請求其中之違約金2251元，請求金額變更為14萬4448元，原告減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。

貳、實體部分原告主張：兩造間於91年4月10日成立信用卡使用契約（下稱系爭契約），並領用卡號為0000000000000000號之信用卡，依約被告即得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償，倘逾期未繳足最低應繳金額，即喪失期限利益，並依週年利率20%計算利息。

但被告未依約履行，累計積欠消費款12萬3904元、已發生之利息2萬544元，總計14萬4448元，顯已喪失期限利益，債務視為全部到期，所欠之上開款項並應按如附表所示之利率計算利息。

爰依系爭契約法律關係，請求被告清償如聲明所示之本金，並為聲明如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

原告主張上揭事實，業據其提出信用卡申請書、電腦帳務資料、約定條款及花旗信用卡月結單各1份為證（見本院卷第7頁至第9頁、第18頁至第25頁），且被告並未到庭或提出書狀為爭執，堪信原告之主張為真。

從而，原告依系爭契約法律關係，請求被告給付14萬4448元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。

依民事訴訟法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告原告得為假執行及被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 陳柏志
附表：
┌──┬───────────┬──────┬────────────────┬────┐
│編號│項目                  │計息本金（新│利息起算日（民國）              │週年利率│
│    │                      │臺幣）      │                                │        │
├──┼───────────┼──────┼────────────────┼────┤
│ 1  │信用卡（卡號：        │12萬3904元  │自96年5月26日起至104年8月31日止 │19.71%  │
│    │0000000000000000號）  │            ├────────────────┼────┤
│    │                      │            │自104年9月1日起至清償日止       │15%     │
└──┴───────────┴──────┴────────────────┴────┘
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550 元
合 計 1,550 元