新店簡易庭民事-STEV,108,店簡,178,20190322,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度店簡字第178號

原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝



上列原告與被告江峻全等間請求代位分割共有物事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達二十日內具狀補正如附表所示之事項，逾期不補正，即駁回本件訴訟。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；

民事訴訟法第244條第1項定有明文。

次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。

末按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；

民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查，本件原告起訴請求代位分割遺產事件，有如附表所載應補正事項，原告起訴程式顯有欠缺，爰定期命原告補正如主文所示（請於5日內閱卷，並於15日內補正。

即閱卷＋補正計20日期間），逾期未補，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
補繳裁判費及其餘補正事項部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書記官 黃聖筑
附表：
┌─┬───────────┬─────────────────────┐
│編│        補正事項      │         說明                             │
│號│                      │                                          │
├─┼───────────┼─────────────────────┤
│1 │查報全體適格被告之完整│按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴│
│  │姓名、住居所（如有起訴│訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提│
│  │狀所列被告以外之繼承人│出於法院為之；又當事人書狀，除別有規定外，│
│  │，或所列被告已死亡而有│應記載當事人姓名及其住所或居所；民事訴訟法│
│  │繼承人者，應追加該等繼│第244條第1項、第116條第1項第1款定有明文。 │
│  │承人為被告），並提出準│次按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺│
│  │備狀，記載完整被告及應│產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割│
│  │受判決事項之聲明（以全│為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之│
│  │部遺產為訴訟標的之應受│公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共│
│  │判決事項之聲明），暨明│有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最│
│  │確記載：代位分割之遺產│高法院95年台上字第1637號判決要旨參照）。本│
│  │項目範圍、被告等全體繼│件原告起訴請求代位分割共有物事件，應對全體│
│  │承人分割前各應繼分比例│繼承人及以全部遺產整體為之，原告於起訴狀僅│
│  │、分割後應分受之權利範│記載「請准原告代位分割被告間如附表公同共有│
│  │圍、分割方法等（繕本應│之遺產唯一硬記分筆錄之分別共有。」，未記載│
│  │逕送被告）。          │被繼承人及全體繼承人之真實姓名、住居所，亦│
│  │                      │未記載遺產項目、範圍、被告等各繼承人就遺產│
│  │                      │之權利持分比例、具體分割方法、分割後之權利│
│  │                      │範圍比例等，原告起訴應受判決事項之聲明顯有│
│  │                      │不明，致本難以確定代位遺產分割之對象及範圍│
│  │                      │，應予補正。                              │
│  │                      │                                          │
├─┼───────────┼─────────────────────┤
│2 │查報遺產清冊所列遺產全│按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用│
│  │部於起訴時之交易價額（│關於共有物分割之規定，同法第830條之2定有明│
│  │應提出如鑑價機構之鑑定│文。分割共有物訴訟，則以原告因分割所受利益│
│  │報告，或近期買賣成交金│之價額為準，為民事訴訟法第77條之11所明定。│
│  │額等，稅捐機關之課稅現│關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，│
│  │值或土地公告現值尚難認│於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部│
│  │係房屋、土地之交易價額│分計算分別共有物之價額為準，於分割遺產之訴│
│  │），依被繼承人江峻全權│，則應依起訴時遺產總價額，按原告所占應繼分│
│  │利比例計算所受利益之價│比例定之（最高法院102年臺抗字第277號民事裁│
│  │額，併依民事訴訟法第77│定意旨參照）。又按民法第242條前段所稱之代 │
│  │條之13規定費率計算裁判│位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之│
│  │費，扣除已繳裁判費3,  │效力而生之實體上之權利，並由債權人以自己名│
│  │090元，補繳裁判費差額 │義行使債務人之權利，而非自己之權利（最高法│
│  │。                    │院99年度臺抗字第422號裁定意旨參照）。本件 │
│  │                      │原告代位債務人即繼承人江峻全請求分割公同共│
│  │                      │有物，其訴訟標的價額，應依起訴時全部遺產總│
│  │                      │價額，按被代位人即繼承人江峻全之應繼分比例│
│  │                      │計算繼承遺產所受利益，以查報本件訴訟標的價│
│  │                      │額，再依民事訴訟法第77條之13所定費率計算裁│
│  │                      │判費，扣除已繳裁判費3,090元，補繳裁判費差 │
│  │                      │額。                                      │
├─┼───────────┼─────────────────────┤
│3 │提出下列文書：        │                                          │
│  │①遺產清冊所載全部不動│                                          │
│  │  產第一類登記謄本正本│                                          │
│  │  及第一類權利異動索引│                                          │
│  │  正本。              │                                          │
│  │②被繼承人之姓名及除戶│                                          │
│  │  戶籍謄本。          │                                          │
│  │③全體繼承人最新戶籍謄│                                          │
│  │  本（記事勿省略）。繼│                                          │
│  │  承人中有死亡者，應併│                                          │
│  │  提出該繼承人之除戶戶│                                          │
│  │  籍謄本、遺產清冊、遺│                                          │
│  │  產稅繳納證明書或國稅│                                          │
│  │  局遺產稅免稅證明書、│                                          │
│  │  繼承系統表、全體繼承│                                          │
│  │  人最新戶籍謄本。    │                                          │
└─┴───────────┴─────────────────────┘