新店簡易庭民事-STEV,108,店簡,386,20190627,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第386號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 丁予康
訴訟代理人 羅漢璇
被 告 張家閎（原名張耀裕）



上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年6月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟貳佰捌拾玖元，及自民國九十五年一月四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年二月五日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國（下同） 93年8月18日與原告簽立信用貸款契約，向原告借款新臺幣（下同） 380,000元，詎被告自95年2月4日起未依約還款，尚有237,289元及自95年1月4日起之利息及違約金未償付等事實，業據提出信用貸款契約書、積欠金額試算表等為證。

而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。

從而，原告依信用貸款契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元