新店簡易庭民事-STEV,108,店簡,439,20190628,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第439號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 周秀英
被 告 方志國 原住臺北市○○區○○路0段00巷0弄0○0
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院於民國108年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟壹佰陸拾參元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾伍萬玖仟壹佰陸拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分原告主張：被告於民國92年6月23日與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（更名前為美國運通銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）成立現金卡循環信用貸款契約（下稱系爭契約），約定以現金卡為工具，在核准範圍內得循環使用現金卡提款或進行現金轉帳交易。

被告並應於每月應繳款日前繳足每期應繳金額，前6個月利息優惠按週年利率13.88%計算，期滿後按週年利率16%固定計算，倘逾期未繳足最低應繳金額，即喪失期限利益，並依週年利率19.95%計算利息。

但被告於93年11月24日起即未依約履行，已喪失期限利益，債務視為全部到期，並應按週年利率19.95%計算利息，總計尚欠新臺幣（下同）15萬9163元本息。

又渣打銀行於99年12月1日將前開債權依民法第294條規定讓與伊，並於99年12月15日以登報公告方式通知被告債權讓與情事，爰依系爭契約法律關係，請求被告清償如聲明所示之本息。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

經查，原告所主張之事實，業據其提出現金卡申請書、貸款還款明細表、債權讓與證明書及太平洋日報公告為證（見本院卷第3頁至第6頁、第8頁至第10頁反面）；

且被告並未到庭或提出書狀為爭執，堪信原告之主張為真。

從而，原告依系爭契約法律關係，請求被告給付15萬9163元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。

依民事訴訟法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告原告得為假執行及被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 陳柏志
附表：
┌──┬───┬─────┬────────────────┬────┐
│編號│項目  │計息本金（│利息起算日                      │週年利率│
│    │      │新臺幣）  │                                │        │
├──┼───┼─────┼────────────────┼────┤
│ 一 │現金卡│14萬1047元│自94年6月1日起至104年8月31日止  │19.95%  │
│    │      │          ├────────────────┼────┤
│    │      │          │自104年9月1日起至清償日止       │15%     │
└──┴───┴─────┴────────────────┴────┘
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660 元
合 計 1,660 元