新店簡易庭民事-STEV,108,店簡,473,20190619,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第473號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 諶鴻達
被 告 蔡宗霖
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾陸萬壹仟陸佰陸拾柒元，及自民國九十六年十一月四日起至清償日止，按年息百分之十點一四計算之利息，暨自民國九十六年十二月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣參拾陸萬壹仟陸佰陸拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國93年11月24日向原告（原名建華商業銀行股份有限公司，於95年11月13日更名為永豐商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同）490,000元，約定自93年11月26日起至100年11月26日止，按月攤還本息，利息按原告指標利率加8.06%，即10.14%計付，如未按期清償，將喪失期限利益，所有借款視為到期，且逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

詎被告未依約還款，至96年11月3日尚欠本金361,667元未清償，為此提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出宅PAY借款約定書、借款總約定書、放款往來明細查詢表、帳務卡等資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

四、從而，原告依兩造間借款契約關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約，為有理由，應予准許。

五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；

本院並依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保免為假執行。

六、訴訟費用3,970元由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
新店簡易庭法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
書記官 馮姿蓉