新店簡易庭民事-STEV,108,店簡,659,20190614,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度店簡字第659號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 鍾德暉
被 告 王楊秀瑛
楊忠文

楊惠琴


楊孟錦
楊忠民
楊春珠
林春梅

林春秀
上列當事人間請求代位分割遺產事件，原告起訴雖據繳納裁判費，惟有再行補繳之必要。
按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項前段定有明文。
次按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院103年度台抗字第4號裁定參照）。
經查，本件原告代位債務人王楊秀瑛提起分割遺產之訴，其訴訟標的價額，應以王楊秀瑛起訴時因分割遺產，即臺北市○○區○○街00巷00弄00號建物（下稱系爭建物）所受利益之客觀價額為準。
參酌系爭建物鄰近地區房地交易之最低價值約為每坪新臺幣（下同）16萬9000元，以此計算，系爭建物之交易價值約為675萬8395元（計算式：132.2平方公尺×0.3025坪×16萬9000元＝675萬8395元，元以下四捨五入），此有調件明細表及內政部不動產交易實價資料附卷可稽（見本院卷第15頁）。
又依原告所提之繼承系統表所示，王楊秀瑛之應繼分為8分之1（見本院卷第63頁），其起訴時因分割遺產所受利益應為84萬4799元，是本件訴訟標的價額應核定為84萬4799元，應繳第一審裁判費9250元，扣除原告已繳2870元，應再補繳6380元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元 ；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
書記官 陳柏志