設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度店小字第1023號
原 告 陳正榮
被 告 吳ＯＯ
被 告 兼
法定代理人 吳ＯＯ
上列當事人間損害賠償事件，於民國109年8月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆仟肆佰貳拾元，及自民國一百零九年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔新臺幣壹佰柒拾元；
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告甲○○於民國109年3月24日11時25分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經臺北市○○區○○街○段00號對面之路段，因無照駕駛及未注意車前狀況之過失，致碰撞原告所有並駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛因而受損，經送修共計支出修理費用新臺幣（下同）25,000元（含工資800元、零件24,200元），另支出拖吊費用1,200元，共計26,200元。
又被告甲○○事發當時為未成年人，被告乙○○為其法定代理人，故依民法第187條規定應就被告甲○○之前開侵權行為負連帶賠償責任等情。
業據提出臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、臺北市政府警察局文山分局道路交通事故現場圖、臺北市政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表、109年3月24日永泰汽車專業拖吊收據、系爭車輛修繕前照片、修繕後照片、統一發票等件為證，並經本院依職權調閱臺北市政府警察局交通警察大隊交通案卷（含A3類道路交通事故調查報告表、現場圖、當事人登記聯單、現場照片）及被告二人戶籍資料核閱屬實。
又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。
次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項、第191條之2 分別定有明文。
末按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
系爭車輛係於93年3月出廠（推定為3月15日），有公路監理電子閘門車籍查詢資料在卷可憑（本院卷第119頁），故系爭車輛，自出廠日迄本件事故發生時即109年3月24日受損時已使用逾16年。
又系爭車輛之修復費用25,000元，其中零件費用為24,200元，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客車耐用年數5 年，每年折舊千分之369 ，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭車輛零件費用24,200元，其折舊後所剩之殘值為2,420元。
此外，原告其餘支出之工資800元、拖吊費用1,200元則毋庸折舊，故原告得請求之費用共計3,220元（計算式：工資800元+計算折舊後之零件費用2,420元+拖吊費用1,200元＝4,420元），逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付4,420元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年6月27日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失其依據，應予駁回。
另確定訴訟費用額為1,000 元(第一審裁判費)，由被告連帶負擔170元，其於由原告負擔。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
書記官 馮姿蓉
還沒人留言.. 成為第一個留言者