新店簡易庭民事-STEV,109,店小,1062,20200923,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
109年度店小字第1062號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 陳維佑
謝京燁
被 告 梁博丞
上列當事人間請求履行契約事件，於民國109年9月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國109年4月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告方面：㈠聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡陳述：被告於民國108年5月10日9時12分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○道0號34公里300公尺南向內側車道前，因未保持行車安全距離，與原告所承保由訴外人高佑達駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損，經送廠修復後，其所須之合理修復費用，原告已依保險契約給付被保險人，並依保險法第53條第1項規定取得代位求償請求權，經被告同意賠付原告30,000元，並簽有和解書，然被告未依約定履行，爰依法訴請被告履行契約等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出和解書為證（見本院卷第13頁）。

而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。

從而，原告訴請被告給付30,000元及自109年4月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。