新店簡易庭民事-STEV,109,店小,1179,20200916,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
109年度店小字第1179號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 謝宇森
被 告 莊嘉瑤

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國109年9月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣56,457元，及自民國109年5月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣630元，其餘370元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：
㈠聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）89,595元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡陳述：被告於民國108年12月13日14時47分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱2707-EJ號小客車），行經新北市○○區○○街000號前，因行經彎道未減速而失控衝入對向車道，撞擊原告所承保由訴外人鄭育昇駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，經長源汽車新莊服務廠估修，支出必要修復費用89,595元（工資23,238元、零件48,067元、塗裝18,290元），原告依保險法第53條第1項規定取得代位求償請求權，爰起訴請求損害賠償等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告駕駛2707-EJ號小客車於上述時、地與系爭車輛發生交通事故，致系爭車輛受有損害之事實，有下列證據可證，堪信為真正：
⒈系爭車輛駕駛人鄭育昇於警詢之陳述（見本院卷第67頁）。
⒉被告於警詢之陳述（見本院卷第66頁）。
⒊道路交通事故現場圖、現場照片（見本院卷第61頁、第69-82頁）。
㈡肇事責任：
被告駕駛2707-EJ號小客車行駛至新北市○○區○○街000號前彎道處，疏未注意車前狀況，且未減速及保持安全間距，衝入對向車道而撞擊系爭車輛，致系爭車輛受損，為本件交通事故肇事因素，應負損害賠償責任。
㈢原告請求損害賠償55,612元，為有理由：
⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。
又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應
予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
⒉查系爭車輛因本件交通事故估修費用89,595元（含稅，下同），其中工資23,238元，零件48,067元，塗裝18,290元，有長源汽車新莊服務廠出具之估價單可佐（見本院卷第
33頁）。
惟長源汽車新莊服務廠之估價單塗裝烤漆18,290元為連工帶料之金額，未區別調漆烘烤工資及烤漆物料費
之金額，因不能證明其工資及物料之數額，爰以烤漆師傅
每日工資3,000元、烤漆施工時間以2.5日（含準備漆料、工房時間）計算，烤漆工資為7,500元，則全部塗裝
18,290元扣除工資7,500元後，烤漆物料費為10,790元。
又系爭車輛於107年2月出廠，至108年12月13日本件事故發生止，已出廠1年10月，有系爭車輛行車執照在卷為憑（見本院卷第17頁）。
系爭車輛之修繕既經更換新零件及重新烤漆（烤漆物料附著於車體零件應併予折舊），自應
將折舊予以扣除。按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表規定非運輸業用自用小客貨車之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，系爭車輛之修復，其中零件部分（含烤漆物料）合計58,857元（計算式：48,067元＋10,790元＝58,857元），扣除折舊金額後為25,719元（如附表計算），加計工資23,238元、塗裝工資7,500元，共56,457元，屬必要之修理費用，原告就此部分之請求，為有理由。
㈣綜上述，原告請求被告給付56,457元及自109年5月30日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
書記官 黃聖筑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 原告部分敗訴，故訴訟費用中630元由被告負擔，餘370元由原告負擔。
合 計 1,000元 附表：折舊計算式
第一年折舊：58,857元×0.369＝21,718元（元以下四捨五入，下 同）。
第二年折舊：（58,857元－21,718元）×0.369×10/12＝11,420元。
折舊後殘值：58,857元－21,718元－11,420元＝25,719元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。