新店簡易庭民事-STEV,109,店小,2,20200220,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
109年度店小字第2號
原 告 指南汽車客運股份有限公司

法定代理人 呂奇峯
訴訟代理人 陳宏蓁
被 告 劉鈞平

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國109年2月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟壹佰壹拾貳元，及自民國一百零八年十二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰貳拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：
㈠聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）9,776元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡陳述：被告於民國107年1月8日13時42分許駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱ATJ-2300號小客車），行經新北市○○區○○路000號前，因未與前車保持隨時可煞停之距離，而撞擊原告所有由訴外人李金雄駕駛之車牌號碼000-00號營業用大客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，經敦峰汽車修車廠估修，支出必要修復費用9,776元（工資2,400元、零件6,176元、塗裝1,200元），爰請求被告賠償上開損失等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告駕駛ATJ-2300號小客車於上述時、地與系爭車輛發生交通事故，致系爭車輛受有損害之事實，有下列證據可證，堪信為真正：
⒈系爭車輛駕駛人李金雄於警詢之陳述（見本院卷第34頁）。
⒉被告於警詢之陳述（見本院卷第33頁）。
⒊道路交通事故現場圖、現場照片（見本院卷第29頁、第35-40頁）。
㈡肇事責任：
被告駕駛ATJ-2300號小客車未與前方車輛保持安全距離，由後追撞前方要靠路邊上下乘客之系爭車輛後車尾，致系爭車輛受損，為本件交通事故肇事因素，應負損害賠償責任。
㈢原告請求損害賠償3,837元，為有理由：
⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。
又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應
予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
⒉查系爭車輛因本件交通事故估修費用9,776元，其中工資2,400元，零件6,176元，塗裝1,200元，有敦峰汽車修車廠出具之估價單可佐（見本院卷第13頁）。
惟敦峰汽車修車廠之估價單塗裝烤漆1,200元為連工帶料之金額，未區別調漆烘烤工資及烤漆物料費之金額，爰以烤漆師傅每小時
工資350元×施工時間2小時計算，合計工資為700元，烤漆物料費為500元。
又系爭車輛於103年10月出廠，至107年1月8日本件事故發生止，已出廠3年4月，有系爭車輛行車執照在卷為憑（見本院卷第11頁）。
系爭車輛之修繕既經更換新零件及重新烤漆（烤漆物料費部分應併予折舊）
，自應將折舊予以扣除。按行政院所頒佈之固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表規定運輸業用小客車耐用年數
為4年，依定率遞減法每年折舊438/1000計算，系爭車輛之修復，其中零件部分（含烤漆物料）合計6,676元（計算式：6,176元＋500元＝6,676元），扣除折舊金額後為1,012元（如附表計算），加計工資2,400元、塗裝工資700元，共4,112元，屬必要之修理費用，原告就此部分之請求，為有理由。
㈣綜上述，原告請求被告給付4,112元及自108年12月3日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、假執行之宣告：假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
書記官 黃聖筑
計 算 書
┌──────┬────────┬──────────┐
│項        目│金  額（新臺幣）│備                註│
├──────┼────────┼──────────┤
│第一審裁判費│1,000元         │原告部分敗訴，故訴訟│
│            │                │費用中420元由被告負 │
│            │                │擔，餘580元由原告負 │
│            │                │擔。                │
├──────┼────────┼──────────┤
│合        計│1,000元         │                    │
└──────┴────────┴──────────┘
附表：折舊計算式
第一年折舊：6,676元×0.438=2,924元（元以下四捨五入，下同）。
第二年折舊：（6,676元－2,924元）×0.438＝1,643元。
第三年折舊：（6,676元－2,924元－1,643元）×0.438＝924元第四年折舊：（6,676元－2,924元－1,643元－924元）×0.438 ×4/12＝173元。
折舊後殘值：6,676元－2,924元－1,643元－924元－173元＝ 1,012元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。