新店簡易庭民事-STEV,109,店小,69,20200226,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決 109年度店小字第69號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎住同上
訴訟代理人 車玲惠


被 告 許三陽
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院於民國109年2月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬參仟柒佰肆拾捌元，及如附表所示計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
附表：
┌─┬────────┬─────┬──────────────┐
│編│原債權銀行      │ 債權本金 │           利息             │
│號├────────┤（新臺幣）├───┬──────────┤
│  │項目            │          │年利率│      起迄日        │
├─┼────────┼─────┼───┼──────────┤
│1 │大眾商業銀行    │30,000元  │20%   │自民國95年2月28日起 │
│  ├────────┤          │      │至民國104年8月31日止│
│  │現金卡          │          │      │                    │
│  │帳號：          │          ├───┼──────────┤
│  │000000000000    │          │15%   │自民國104年9月1日起 │
│  │                │          │      │至清償日止          │
└─┴────────┴─────┴───┴──────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。