新店簡易庭民事-STEV,109,店小,837,20200831,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度店小字第837號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 范志強
訴訟代理人 楊彥勳
劉遊燕
張志弘
被 告 蕭貴月
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國109年8月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟零捌拾肆元，及自民國九十四年十月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴聲明原請求被告給付新臺幣（下同）4萬9084元，及自民國95年10月6日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨計付逾期違約金300元，嗣於言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付4萬9084元，及自94年10月6日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。

三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 馮姿蓉