新店簡易庭民事-STEV,109,店小,894,20201104,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
109年度店小字第894號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發

訴訟代理人 李元良
被 告 張文慧 籍設新北市○○區○○路00巷0弄00號 0樓（應受送達處所不明）上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國109年10月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣81,438元，及如附表所示計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
附表：
編號 原債權銀行 債權本金（新臺幣） 利息 項目 年利率 起迄日 1 萬泰商業銀行 81,438元 19.89% 自民國95年1月4日起至民國104年8月31日止 信用卡 15% 自民國104年9月1日起至清償日止 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。