新店簡易庭民事-STEV,109,店簡,104,20200511,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度店簡字第104號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 何淑媛律師
許仁純律師
被 告 劉景文

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國109年5月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟壹佰柒拾元，及自民國一○八年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾玖萬貳仟壹佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108年9月21日2時許，擬將被告於街口電子支付股份有限公司（下稱街口公司）之電子支付帳戶（帳號：000-00-000000-0，下稱系爭電子支付帳戶）餘額新臺幣(下同)1萬0065元，轉帳至被告於原告之存款帳戶(帳號：000-00-000000-0，下稱系爭存款帳戶)，但被告自系爭電子支付帳戶完成提領時，發現轉出之系爭電子支付帳戶餘額竟無減少或變動(帳戶餘額仍顯示1萬0065元)，轉入之系爭存款帳戶金額卻有增加，遂於短時間內重複進行36次之提領(提領36次之1萬0065元)，溢領系爭電子支付帳戶金額共計36萬2340元至系爭存款帳戶，嗣街口支付公司將得向被告請求返還溢領款項之權利於108年9月27日讓與原告，原告於108年10月9日寄發存證信函對被告為債權讓與之通知，另以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，並以被告於系爭存款帳戶存款餘額7萬0170元為抵銷，抵銷後，被告尚應返還原告29萬2170元，爰依不當得利之法律關係，請求被告返還。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張：被告於108年9月21日2時許，擬將被告於街口公司之系爭電子支付帳戶餘額1萬0065元，轉帳至被告於原告之系爭存款帳戶，被告自系爭電子支付帳戶完成提領時，發現轉出之系爭電子支付帳戶餘額並無減少或變動(帳戶餘額仍顯示1萬0065元)，轉入之系爭存款帳戶金額卻有增加，遂於短時間內重複進行36次之提領(提領36次之1萬0065元)，溢領系爭電子支付帳戶金額共計36萬2340元至系爭存款帳戶，嗣街口公司將得向被告請求返還溢領款項之權利於108年9月27日讓與原告，原告以被告於系爭存款帳戶存款餘額7萬0170元為抵銷等情，業據提出系爭存款帳戶交易明細查詢、系爭電子支付帳戶交易明細、國泰世華銀行對帳單、街口公司函為證(見卷第23至39、125至129頁)，而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。

五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；

受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還，民法第179條前段、第182條第2項分別定有明文。

又該附加之利息應自受領時或知無法律上之原因時起算（最高法院72年度台上字第2473號判決參照）。

查被告藉由自系爭電子支付帳戶完成提領，轉出之系爭電子支付帳戶餘額並無減少或變動，轉入之系爭存款帳戶金額卻有增加，而於短時間內重複進行36次之提領(提領36次之1萬0065元)，溢領系爭電子支付帳戶金額共計36萬2340元，乃受有36萬2340元之利益，並致街口公司受有損害，且無法律上之原因，街口公司自得對被告主張36萬2340元之不當得利，街口公司將該債權讓與原告，原告另以被告於系爭存款帳戶存款餘額7萬0170元為抵銷，抵銷後，原告仍得對被告主張29萬2170元（36萬2340－7萬0170＝29萬2170）之不當得利。

從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告應給付原告29萬2170元，及自受領時即108年9月22日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在50萬元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
新店簡易庭法 官 張文毓
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
書記官 陳柏志