新店簡易庭民事-STEV,109,店簡,1192,20200817,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度店簡字第1192號
原 告 王文芳
上列原告請求返還床墊事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達十日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期不補正，即駁回本件訴訟。

理 由

一、按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

查本件原告起訴請求返還床墊事件，有如附表所載應補正事項，原告起訴程式顯有欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期未補，即駁回原告之訴。

二、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書記官 黃聖筑
附表：
編號 補正事項 說明 1 查報被告之姓名 按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；
又當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及其住所或居所；
書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日、國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵；
民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第2項定有明文。
本件原告起訴未記載被告之姓名、住居所或其他足資辨別之特徵，致本難以確定起訴之對象。
原告雖請求向蘆洲分局調取被告資料云云，惟居住該送貨地址之人，可能有父、母、子女數人，蘆洲分局不知購買者為何人，無從查悉及調取購買者之資料，此亦非蘆洲分局之職務。
原告既為賣家，自可向蝦皮購物平台查詢購買者之姓名，本件應由原告補正。
2 具體之應受判決事項之聲明 原告於訴之聲明請求被告返還床墊，惟床墊之廠牌、尺寸、規格不明，無從確認本件請求之床墊，應受判決事項之聲明不明確，應予補正。
3 賣家之公司名稱 依原告於起訴狀記載，本件賣家是公司，則本件床墊之出賣人為何？公司名稱為何？