新店簡易庭民事-STEV,109,店簡,1229,20201125,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度店簡字第1229號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄


訴訟代理人 張愛靈
盧澤松
被 告 曾麗華(即曾水連之繼承人)

曾水池(即曾水連之繼承人)


曾麗美(即曾水連之繼承人)


曾秋(即曾水連之繼承人)
上 一 人
監 護 人 陳景昌
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，於民國109年11月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應於繼承被繼承人曾水連之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣149,980元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣1,550元由被告於繼承被繼承人曾水連之遺產範圍內連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告曾水池、曾秋、曾麗美經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告之被繼承人曾水連於民國94年6月22日向原告申請信用貸款，未依約清償，尚欠新臺幣（下同）149,980元及如附表所示之利息未清償，曾水連於98年9月8日死亡，被告為曾水連之繼承人，且未拋棄繼承等語。

三、被告曾水池、曾秋、曾麗美未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、被告曾麗華辯稱略以：被告沒有拿到錢，什麼也沒拿，沒有繼承任何東西，被告不知道有這筆債務，被告與債務人曾水連多年沒有連絡，債務人曾水連也沒有遺產，又有老婆，被告又沒有辦法介入，債務人曾水連有借這筆錢被告不曉得，利息怎麼計算被告也不知道，原告要求償還應該找債務人曾水連之大陸籍配偶，本件跟被告沒有關係，被告不是繼承人等語。

五、經查：㈠原告主張之事實，業據提出起訴狀所附之證據為佐，並為被告所不爭執，堪信為真正。

㈡本件債務人曾水連於98年9月8日死亡，而曾水連並無子嗣，父母亦已死亡，依民法第1138條第3款、第1144條第2款規定，被告曾水池、曾麗華、曾麗美、曾秋及曾海榮（支付命令已確定）為被繼承人曾水連之兄弟姊妹，與曾水連之配偶同為曾水連之繼承人。

且被告等人均未拋棄繼承，應於繼承被繼承人曾水連之遺產範圍內，就被繼承人曾水連積欠之上開債務負連帶清償責任。

被告曾麗華辯稱不知道有這筆債務，原告要求償還應該找債務人曾水連之大陸籍配偶，被告曾麗華沒有繼承任何東西，不是繼承人云云，委無可採。

㈢原告請求被告連帶給付如主文所示為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
書記官 黃聖筑
附表：
編號 項目 債權本金（新臺幣） 利息 年利率 起迄日 1 信用 貸款 149,980元 20% 自民國95年2月6日起至清償日止 計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元