新店簡易庭民事-STEV,109,店簡,1726,20210112,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度店簡字第1726號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 翁健
訴訟代理人 黃琮洋
洪嘉穗
被 告 高美立（原名高筱淨）

上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院於民國110年1月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟伍佰柒拾陸元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾參萬壹仟伍佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告之法定代理人原為范志強，於訴訟繫屬中變更為翁健，並經其具狀聲明承受訴訟，有卷附民事聲明承受訴訟狀及經濟部公司基本資料查詢可稽，於法核無不合，應予准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國91年11月28日向原告請領現金卡使用，詎被告未依約還款，尚欠新臺幣（下同）131,576元及如附表所示之利息未清償等情，業據提出現金卡申請書、現金卡個人信用借款約定書、現金卡往來總約定書及客戶往來交易明細為證。

而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,440元（即裁判費）如主文第2項所示。

中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
書記官 陳柏志
附表：（金額單位均為新臺幣）
編號 1 項目 現金卡 利息 計息本金 117,321元 週年利率 20% 15% 起訖日 民國94年10月6日起至104年8月31日止 民國104年9月1日起至清償日止