新店簡易庭民事-STEV,109,店簡,223,20200210,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度店簡字第223號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 魏寶生



上列原告與被告陳玉英等間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，補正如附表所列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式；

又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；

民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。

二、查原告起訴請求被告陳玉英等撤銷遺產分割登記等事件，有如附表所載應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴有以上程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文及附表所示，逾期未補，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
補繳裁判費及其餘補正事項部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
書記官 黃聖筑


附表：
┌─┬─────────┬─────────────────────┐
│編│  補正事項        │    依據及說明                            │
│號│                  │                                          │
├─┼─────────┼─────────────────────┤
│1 │提出原告起訴時得獲│按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244 │
│  │保全之債權利益總額│條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤│
│  │之計算書（查報原告│銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權│
│  │因撤銷權之行使所受│人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權│
│  │利益，即以原告獲保│人主張之債權總額，計算其訴訟標的價額；如被│
│  │全之債權利益計算【│撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權│
│  │算至起訴時即108年 │額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（│
│  │10月7日之債權額， │最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。 │
│  │包含本金、利息、違│原告起訴請求撤銷遺產分割登記等事件，依前揭│
│  │約金及督促（訴訟）│說明，應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準│
│  │程序費用、執行費用│，即以原告獲保全之債權利益計算【算至起訴時│
│  │等之加總債權】，以│即109年2月6日之債權額，包含本金、利息、違 │
│  │查報本件訴訟標的價│約金及督促（訴訟）程序費用等之加總債權】，│
│  │額，並依民事訴訟法│原告起訴時雖以其債權額267,999元為訴訟標的 │
│  │第七十七條之十三所│價額，而僅繳交裁判費2,870元，惟所提出資料 │
│  │定費率計算，扣除已│並未足供認定原告起訴時得獲保全之債權總額，│
│  │繳納之裁判費2,870 │致本院無法核定本件訴訟標的價額，茲限原告於│
│  │元後，補繳本件裁判│5日內提出至原告起訴時得獲保全之債權總額計 │
│  │費。              │算書，以查報本件訴訟標的價額，並依民事訴訟│
│  │                  │法第77條之13所定費率計算，扣除原告已繳納之│
│  │                  │裁判費2,870元後，補繳本件裁判費。         │
└─┴─────────┴─────────────────────┘