新店簡易庭民事-STEV,109,店簡,379,20200430,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度店簡字第379號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發


訴訟代理人 莊幸輯
被 告 蔡榮濱


上列當事人間清償現金卡借貸款事件，於民國109年4月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟貳佰伍拾柒元，及自民國九十五年四月二十二日起至九十五年五月二十六日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，及自九十五年五月二十七日起至一零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自一零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具，逾期未全額清償時，應適用分級循環信用利率，被告未依約給付，尚積欠新臺幣（下同）13萬8257元及自民國95年4 月22日起至95年5月26日止，按年息百分之18.25計算之利息，及自95年5 月27日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，及自104年9 月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

嗣訴外人萬泰銀行於96年12月26日將上開對被告之債權讓與原告，並依法登報公告，爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係為本件請求。

並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出萬泰銀行循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書及登報公告等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依本院調查結果，原告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 馮姿蓉