新店簡易庭民事-STEV,109,店簡,512,20200529,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度店簡字第512號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 徐利生


上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院於民國109年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟柒佰玖拾叁元，及自民國九十五年二月十四日起至民國九十五年三月十三日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年三月十四日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾肆萬玖仟柒佰玖拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年10月30日向萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請現金卡，詎被告未依約還款，尚欠新臺幣（下同）24萬9793元，及自95年2月14日起計算之利息未清償，嗣萬泰銀行將本件債權讓與原告等情，業據提出小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、登報資料為證。

而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依小額循環信用貸款契約之約定、債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在50萬元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
新店簡易庭法 官 張文毓
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 陳柏志