新店簡易庭民事-STEV,109,店簡,647,20200824,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度店簡字第647號
原 告 楊琳敏
被 告 丁莉莉
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國109年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：鈞院109年度司執字第12655號執行案（下稱12655號執行事件）包含拆除庭院圍牆，執行完畢後，原告房屋的庭院將無圍牆保護，由於駁坎高達7公尺，很容易發生意外，興建新的圍牆才能保護原告房屋安全，依建築法第7條，圍牆屬雜項工作物，須先申請雜項執照，申請雜項執照需耗時至少3個月，故應先申請拆除後新建的庭院圍牆雜項執照，再執行拆除（妨礙債權人之情事）。

鈞院109年度司執字第25456號執行案（下稱25456號執行事件）僅臨12655號執行事件正下方，兩件執行事件都需要事先申請雜項執照（庭院圍牆執照與補強執照），配合執行處理較為安全（妨礙債權人之情事）。

並聲明：⑴請先申請拆除後新建的庭院圍牆雜項執照（建築法28條），再執行拆除。

⑵與25456號執行事件配合執行。

二、被告則以：被告所有物附屬建物車庫，是受憲法信賴保護之財產權，原告以因通謀虛偽意思表示之無效法律行為取得之所有權登記，為阻止確定判決之強制執行，長期濫訴，為權利濫用等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。

所謂消滅債權人請求之事由，係指債權人就執行名義所示之請求權，全部或一部消滅而言，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形。

所謂妨礙債權人請求之事由，則指債權人就執行名義所示之請求權，暫時不能行使而言，例如債權人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等是（最高法院104年度台上字第2502號判決參照 ）。

㈡查原告主張：①12655號執行事件包含拆除庭院圍牆，原告房屋庭院將無圍牆保護，興建新圍牆才能保護原告房屋安全，興建新圍牆須先申請雜項執照至少3個月，應先申請拆除後新建庭院圍牆之雜項執照，再執行拆除（妨礙債權人之情事）。

②25456號執行事件僅臨12655號執行事件正下方，都需事先申請雜項執照（庭院圍牆執照與補強執照），配合執行處理較為安全（妨礙債權人之情事）等情，核均非屬所謂債權人就執行名義所示請求權，暫時不能行使之妨礙債權人請求之事由，至多為12655號執行事件實施強制執行方法問題（得依強制執行法第12條規定聲明異議而為救濟）。

從而，原告提起本件異議之訴，請求⑴請先申請拆除後新建的庭院圍牆雜項執照（建築法28條），再執行拆除。

⑵與25456號執行事件配合執行，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
新店簡易庭法 官 張文毓
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 陳柏志