新店簡易庭民事-STEV,109,店簡,70,20200408,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 109年度店簡字第70號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 孔繁輝
張秀珍


被 告 林文獻
上列當事人間清償借款事件，於民國109年3月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零玖佰壹拾玖元，及自民國一百零八年四月九日起至清償日止，按年息百分之九點四四計算之利息，暨自民國一百零八年四月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，違約金最多連續收取期數為九期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國104年11月7日向原告申辦貸款，經電子授權驗證，成立借款契約，並約定如未定期清償，全部債務視為到期，詎被告未依約履行，尚積欠原告本金新臺幣（下同）11萬919 元及其利息、違約金未清償。

為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出消費貸款借據、授信約定書暨補充約定條款、存放款歸戶查詢表、交易明細查詢表、放款利率查詢表等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依本院調查結果，堪認原告之主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
書記官 馮姿蓉