新店簡易庭民事-STEV,109,店簡,936,20200831,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度店簡字第936號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
訴訟代理人 顏孝辰


被 告 古仕賢
上列當事人間清償借款事件，於民國109年8月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾參萬零肆佰壹拾玖元，及自民國一百零八年十月十五日起至清償日止，按年息百分之十五點七八計算之利息。

被告應給付原告新臺幣參萬柒仟捌佰貳拾柒元，及自民國一百零八年十月十五日起至清償日止，按年息百分之十七點七八計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：

(一)被告於民國106年10月23日間向原告申請個人信用貸款新臺幣（下同）40萬元，詎被告未依約還款，尚欠33萬419元，及自108年10月15日起至清償日止，按年息百分之15.78計算之利息未為清償。

(二)被告於107年6月25日間向原告申請個人信用貸款6萬元，詎被告未依約還款，尚欠3萬7827元，及自108年10月15日起至清償日止，按年息百分之17.78計算之利息未為清償。

(三)原告業據提出個人信用貸款約定書二份、個人信用貸款約定書條款二份、放款帳戶還款交易明細表二份等為證。

而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。

三、從而，原告依信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 馮姿蓉