新店簡易庭民事-STEV,110,店小,331,20210518,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院民事小額判決
110年度店小字第331號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 彭欣如
黃國興
蔡文桐
被 告 楊鈞越
上列當事人間請求損害賠償事件,本院於民國110年5月4日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰肆拾玖元,及自民國一一○年一月十六日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用(減縮部分除外)新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣玖仟肆佰肆拾玖元為原告預供擔保,得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但減縮應受判決事項之聲明者,不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查,原告原請求被告給付新臺幣(下同)10,130元及利息,嗣於民國110年5月4日言詞辯論期日當庭減縮為9,449元及利息,核與前揭規定相符,應予准許。

又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,均合先敘明。

二、原告主張被告於108年2月11日上午9時40分許,駕駛車牌000-0000號自用小客車,行經新北市○○區○○路0段000號前,因未注意車前狀況之過失,致碰損原告承保、訴外人詹慧貞所駕駛車牌000-0000號自用小客車(下稱A車)。

A車經送修,修復費用為10,130元(含零件費用4,430元、工資1,650元、烤漆4,050元),原告業已依保險契約理賠A車所有人芃園商行,故依保險法第53條規定取得代位求償權,並經考量零件折舊因素,認為被告就A車應賠償9,449元(含計算折舊後之零件費用3,749元、工資1,650元、烤漆4,050元),業據其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、A車行車執照、國都汽車股份有限公司土城服務廠估價單、統一發票、汽車險理賠計算書、賠償給付同意書、受損部分照片為證(本院卷第13至25、83頁),並經本院依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷(含A3類道路交通事故現場圖、調查報告表、調查紀錄表、現場照片)(本院卷第41至49頁)核閱屬實。

而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌,依法視同自認,堪認原告之主張為真實。

三、從而,原告依侵權行為及保險代位之法律關係,請求被告給付9,449元,及自起訴狀繕本送達翌日即110年1月16日(本院卷第33頁送達證書)起至清償日止,按週年利率5%計算之遲延利息,為有理由,應予准許。

四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20規定,應依職權宣告假執行;

並依同法第392條第2項規定,依職權為被告如預供擔保,得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元(即減縮後裁判費)如主文第2項所示。

中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(231204新北市○○區○○路0段000號)提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本),並表明上訴理由(上訴理由應表明:一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
書記官 陳柏志

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊