新店簡易庭民事-STEV,110,店小,353,20210524,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度店小字第353號
原 告 泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季


訴訟代理人 吳振碩
被 告 張正興

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國110年4月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟壹佰參拾捌元，及自民國一百一十年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬柒仟壹佰參拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。

本件侵權行為地為新北市文山區，本院自有管轄權。

次按因被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告所有車牌號碼000-0000號車（下稱肇事車輛），停放於臺北市○○區○○○路○段00號B2停車場，於民國108年10月17日19時43分許，因不明原因發生火災，波及訴外人博達汽車股份有限公司所有，訴外人徐鴻騰駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，經原告以新臺幣（下同）17,599元（工資15,100元、零件2,499元）賠付後，爰依保險法第53條第1項及侵權行為法律關係，請求被告賠償上開必要修復費用等語。

並聲明：被告應給付原告17,599元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未出任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

本件原告主張被告駕駛之車輛於上開時地因不明原因發生火災，波及原告所有系爭車輛，致系爭車輛受損等情，業據提出與其所述相符之行照、駕照、臺北市政府消防局火災證明書、估價單、電子發票證明聯及車損照片等件為證。

又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；

準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。

則被告有前揭過失，且與原告受有損害間有相當因果關係，揆諸上開規定，被告就本件肇事應負過失侵權行為責任，堪可認定。

㈡次按，因被告所有之車輛於上開時地因不明原因發生火災，波及原告所有系爭車輛，致系爭車輛受損之過失，就系爭車輛所受損害，而負侵權行為損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項亦分別定有明文。

又按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；

再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

再者，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

原告主張其保戶因本件車禍致系爭車輛受有損害，並因此支出維修費17,599元，原告則因賠付其保戶上開費用而受有損害，固據原告提出系爭車輛估價單為證，惟系爭車輛108 年5 月出廠，有行車執照為憑（參見本院卷第13頁），系爭車輛修復費用包含工資15,100元、零件2,499元，亦有上開估價單為憑。

衡以系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5 月17日第9 次民事庭會議決意參照），依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年 ，依定率遞減法每年應折舊369/1000，又其使用期間未滿1年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿1年者 ，以月計。

系爭車輛自出廠日108年5月起至發生本件交通事故日即108年10月17日止，約使用6個月 。

又原告主張零件費用金額為2,499元，經折舊461元後餘額為2,038元【計算式：第1年折舊461元，元以下四捨五入 ，折舊後零件部份之餘額為2,038元 （計算式：2,499元－461元＝2,038元）】，加計工資15,100元，原告得請求之車輛修復費用應為17,138元（計算式：15,100元＋2,038元＝17,138元）。

㈢末按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告賠償之損害，此為以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年4月15日（業經本院於110年3月25日公告於司法院之司法最新動態網頁及本院網站，參見本院卷第77頁至第81頁，為國內公示送達）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，併予說明。

五、綜上，原告依代位求償及侵權行為之法律關係，請求被告給付17,138元，及自110年4月15日起至清償日止，按年息百分之5 計算利息之範圍內，為有理由，應予准許。

至原告逾此部份之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額確定金額為裁判費1,000 元。

中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
書記官 陳尚鈺