新店簡易庭民事-STEV,110,店小,608,20210907,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度店小字第608號
原 告 鄭宇軒
被 告 呂清河

上列當事人間損害賠償事件，原告就本院民國109年度簡字第2880號之刑事案件，提起本院109年度簡附民字第127號附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院於民國110年8月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百一十年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國109年8月30日上午5時37分許，在新北市○○區○○路00巷0號前，徒手竊取原告置於車牌號碼為000-0000 號普通重型機車上皮夾內之現金新臺幣（下同）10,000元，致原告受有財產上之損害，此部分業經本院以109 年度簡字第2880號刑事判決判處罪刑在案，爰提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告10,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；

㈡請准供擔保宣告假執行。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未出任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

經查，原告主張之前揭事實，為被告所不爭執，且經本院刑事庭以109 年度簡字第2880號判決被告犯竊盜罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日，有該刑事判決影本1份在卷可稽（參見本院卷第7頁至第10頁）。

又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；

準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。

則被告前揭行為，與原告財產受有損害間有相當因果關係，揆諸上開規定，被告就原告之損失應負侵權行為責任，堪可認定。

㈡次按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告賠償之損害，此為以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即110年5月28日（業經本院於110年5月7日公告於司法院之司法最新動態網頁及本院網站，參見本院卷第15頁至第19頁，為國內公示送達）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，併應准許。

五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年5月28日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
書記官 徐子芹