新店簡易庭民事-STEV,110,店簡,422,20210915,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度店簡字第422號
原 告 馬民利
被 告 鄭宗祐

上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度審附民字第18號），於民國110年8月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾萬肆仟伍佰元，及自民國一百一十年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣陸拾萬肆仟伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國109年5月13日晚間9時27分前某日，將其所申用之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)存摺、提款卡及密碼，提供予詐欺集團成員使用。

嗣上開詐欺集團成員取得系爭帳戶後，於109年5月15日下午1時45分，由該集團成員透過通訊軟體對原告佯稱：伊為澳洲娛樂股份有限公司人員，可提供原告投資管道云云，致原告陷於錯誤，依其指示於臺灣銀行大甲分行匯款新臺幣(下同)60萬4500元(下稱系爭款項)至系爭帳戶，系爭款項旋即遭詐欺集團成員提領，原告因而受有損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告60萬4500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證理由：

（一）原告主張被告於上開時、地將系爭帳戶提供予詐欺集團成員使用，原告因受詐騙而匯款至系爭帳戶，受有60萬4500元損害之事實，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度偵字第21851、23110、26562號提起公訴，並經本院刑事庭以110年度審簡字第14號判決判處被告犯幫助詐欺取財罪確定在案，有上開起訴書、判決書在卷可稽，且經本院依職權調取上開刑事案卷卷證資料核閱屬實無誤。

而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項定有明文。

本件原告因被告上開幫助詐欺取財行為而受有60萬4500元損失，已如前述，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60萬4500元及自起訴狀繕本送達翌日即110年1月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；

並依同法第436條第2項適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併予敘明。

中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
書記官 馮姿蓉