新店簡易庭民事-STEV,110,店簡,710,20210914,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度店簡字第710號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎


訴訟代理人 陳俐伃
被 告 杜史存


上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國110年8月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟捌佰陸拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾柒萬肆仟捌佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前向訴外人渣打商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）請領信用卡使用，詎被告未依約還款，尚欠新臺幣（下同）174,862元及如附表所示之利息、違約金未清償，嗣渣打銀行於民國99年12月1日將上開對被告之債權讓與伊，並公告於太平楊日報，以代替債權讓與之通知等情，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡單月帳單、債權讓與證明書及登報資料為證。

而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,880元（即裁判費）如主文第2項所示。

中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
新店簡易庭法 官 林志煌

（被告得上訴）
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
書記官 陳柏志
附表：（金額單位均為新臺幣）
編號 1 項目 信用卡（卡號：4346-XXXX-XXXX-6750、4509-XXXX-XXXX-666） 原債權銀行 渣打國際商業銀行股份有限公司 利息 計息本金 153,758元 週年利率 20% 15% 起訖日 民國95年6月5日起至104年8月31日止 民國104年9月1日起至清償日止 違約金 1,200元