新店簡易庭民事-STEV,110,店簡,912,20210928,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度店簡字第912號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


訴訟代理人 廖克修
被 告 徐筱苓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟柒佰參拾貳元，及自民國九十五年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五點九計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾玖萬肆仟柒佰參拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國93年4月12日向原告申請「通信貸款」使用，核發額度新臺幣（下同）400,000元，約定借款期限5年，自實際撥款日起以每個月為1期，共分60期，前3期不計利息，被告應按期繳納6,667元，第4期以後利息按週年利率15.9%計算，被告應按期繳納9,540元，如被告未依約清償本金時，原告得主張全部債務視為到期。

詎被告未依約還款，尚欠294,732元及自95年5月27日起算之利息未清償等情，業據提出「通信貸款」申請書、通信貸款應行注意事項、帳務查詢明細、消費繳款明細為證。

而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為3,200元（即裁判費）如主文第2項所示。

中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
書記官 陳柏志