新店簡易庭民事-STEV,111,店事聲,55,20220805,1

臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定
111年度店事聲字第55號
聲明異議人 香榭堤景社區管理委員會

法定代理人 趙永泰
代 理 人 章莉莉
上列聲明異議人與相對人黃文美間聲請核發支付命令事件，聲明異議人就本院司法事務官以民國111年6月7日111年度司促字第7157號所為駁回支付命令聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項定有明文。

查本院司法事務官於民國111年6月7日以111年度司促字第7157號裁定駁回異議人支付命令之聲請，原裁定於111年6月10日送達聲明異議人，聲明異議人於原裁定送達後10日內具狀提出異議，經司法事務官送請本院裁定，核與上開規定相符。

二、異議意旨略以：相對人戶籍地在臺北市信義區，之前寄發存證信函催告相對人給付管理費，係以其位在桃園之住所送達，而另行寄送臺北市信義區需另費時日等語，並聲明：原裁定廢棄。

三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。

二、請求之標的及其數量。

三、請求之原因事實。

其有對待給付者，已履行之情形。

四、應發支付命令之陳述。

五、法院。

支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條第1項前段分別定有明文。

另審酌支付命令聲請是否已合法、有理由之判斷資料，應以法院（司法事務官）為初次決定時之狀態作為判斷基準。

四、查本院司法事務官因聲明異議人請求聲請核發支付命令之相關證據不明，於111年5月24日裁定應於7日內提出催繳管理費之存證信函已合法送達相對人戶籍地址之證明文件及回執到院，該裁定於111年5月27日送達聲明異議人，有送達證書在卷可稽，惟聲明異議人確實未依上開補正裁定意旨提出資料到院，有其111年5月30日陳報狀在卷可按，自難謂已就上開事項盡釋明之責，揆諸前開規定及說明，聲請對相對人核發支付命令，於法未合，依民事訴訟法第513條第1項規定，應駁回其聲請。

從而，本院司法事務官裁定駁回聲明異議人支付命令之聲請，於法無不合，異議意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

另異議人雖無法對相對人核發支付命令，然異議人與相對人間是否有債務存在，仍屬不明，倘有爭執，仍可循民事訴訟程序加以實體審認，附此敘明。

五、爰依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
書記官 張嘉崴