新店簡易庭民事-STEV,111,店事聲,72,20221228,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度店事聲字第72號
聲明異議人 王群文


上列聲明異議人與相對人王群文間聲請核發支付命令事件，聲明異議人就本院111年度司促字第7968號支付命令於民國111年8月17日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。

本件異議人就本院司法事務官於民國111年8月17日111年度店事聲字第72號民事裁定，所為駁回其聲請之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上開裁定，審究異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、異議意旨略以：相對人前聲請對異議人核發支付命令，經本院於111年6月8日以111年度司促字第7968號核發，且寄送至異議人之戶籍地即臺北市○○區○○街000號2樓及居所地即臺北市○○區○○○路0段000巷00弄00號3樓，並分別於111年6月16日、111年7月1日寄存送達上開地址，然異議人平日常未於住居所內，故實際上取得支付命令時，已逾不變期間，雖經鈞院司法事務官於111年8月17日裁定駁回，望鈞院能給予聲明異議之機會，爰依法聲明異議。

三、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文。

經查，本院司法事務官因債權人張水成之聲請，於111年6月8日對異議人核發支付命令，該支付命令分別已於111年6月27日、111年7月11日寄存送達於異議人之戶籍址及居所，有送達證書可稽（支付命令卷第61、65頁），足見本件支付命令已生合法送達效力，而聲明異議人遲至111年8月29日始提出異議，此有本院收狀戳之異議狀（支付命令卷第5頁）可憑，已逾20日之不變期間，本院司法事務官即依民事訴訟法第518條規定，於111年8月17日為駁回異議人之異議之處分，並無違誤，是聲明異議人所為本件聲明異議，為無理由，應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 徐子芹