設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度店小字第1024號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 陳姵璇
吳昶毅
被 告 雷翔旭
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國111年9月29日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟肆佰零伍元,及如附表所示計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
新店簡易庭法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本);
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
書記官 張嘉崴
附表:
原債權銀行 債權本金(新臺幣) 利息 項目 年利率 起迄日 聯邦商業銀行 29,405元 18.25% 自民國95年2月24日至民國95年3月23日止 消費借貸款 20% 自民國95年3月24日至民國104年8月31日止 15% 民國104年9月1日至清償日止 計 算 書:
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄:
一、民事訴訟法第436條之18第1項:
(小額訴訟程序)判決書得僅記載主文,就當事人有爭執事項,於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
還沒人留言.. 成為第一個留言者