新店簡易庭民事-STEV,111,店小,1157,20221101,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度店小字第1157號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文
訴訟代理人 王翊臻
徐瑞甫
被 告 劉彥伸
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬參仟陸佰壹拾柒元，及如附表所示計算之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
新店簡易庭法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
書記官 張嘉崴
附表：
項目 債權本金（新臺幣） 利息 違約金 年利率 起迄日 年利率 起迄日 勞工紓困 貸款 63,617元 1.845% 自民國110年11月11日起至清償日止 0.1845% 自民國110年12月11日起至民國111年6月10日止 0.369% 自民國111年6月11日起至清償日止 每次違約狀態最高連續收取期數九期 計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。